读后感的作文

【精选】读后感的作文六篇

在平凡的学习、工作、生活中，大家都经常接触到作文吧，作文是一种言语活动，具有高度的综合性和创造性。你写作文时总是无从下笔？下面是小编精心整理的读后感的作文6篇，欢迎阅读与收藏。

读了戴尔卡耐基的《人性的弱点》，我深深地感受到，卡耐基的思维太广阔了，善良的他就像坐在你的面前对你不倦地讲述一个一个身边发生的故事一样。在他说描述的人际关联中，人与人之间的一切能够发生的事，无论是平常的问好、直接的冲突、公事的交涉都简单化、巧妙化，都能够在人均收益的状况下排解，而且不受死板的规则所约束。我想，如果都能如卡耐基所说的去处理你的人生，那简直太完美了。但是看完之后，确实有许多启示，个性是里面的一些小例子，小故事，让人看后受益匪浅。

此书的第五篇《如何更好的说服他人》让我印象深刻，告诉我们首先从称赞与真诚地欣赏他人开始，要间接委婉的指出他人的错误，不好总是责怪别人，先想想自己的错误，以提问的方式来代替命令，要学会激励他人获得成功，给人“戴高帽子”，用鼓励的办法使人改正错误，是对方乐于做你所推荐的事。

卡耐基先生说“我们不好去责怪别人，而是要试着去了解他们，这会比批评更加有效。”想想平时我常常会因学生经常拖拉、甚至不完成作业而愤怒的喊出：“连作业都不能好好的完成，你还能学好数学么？学习不好，你还有什么出息？……就没有想到孩子的心灵或许在泣血？当孩子出现上课分心、作业质量下降等异常表现后，我也没有真正走进他们，认真去了解原因……“师爱”、“为了学生的发展”、“走进孩子的心灵”……这些时髦的词汇也曾不止一次的读到过，无数次的听过、说过，也发奋的实践着，但，却从来没有一次像这天这样真切地、实实在在地感受到它们的存在和好处！《人性的弱点》提到：献出你真诚的赞赏。鱼儿需要食品，你为什么不用同样的赞赏去钓一个人呢？我们都应学会赞赏，去鼓励学生上进。个性短语

卡耐基还说“纵使别人犯错，而我们是对的，如果没有为别人保留面子，就会毁了一个人。的确，在大庭广众之下，学生犯错了，你不给面子的大声训斥，会使学生没有面子，学生也不会信服你，如果这时你给了他面子，以后你的一个眼神都会起到效果。保留他人的面子，这是何等重要的问题，而我们却很少会思考到这个问题，有时只顾一时之气，只想自己，不想别人的感受，导致许多的不愉快，要是能多思考几分钟，为他人设身处地地想一想，这样就不会产生不愉快场面了，人与人也会多一份感激和信任。

《人性的弱点》一书中生动简明的例子让我领悟到不少道理，有了这种激情在以后的工作和生活中我会更发奋更充实，我想正是正因人性确实充满弱点，人性存在弱点，我们才可能去期盼明天会更好，会更完美。

今天，我们学习了《两小儿辩日》这一篇课文。学完后，给我的感处非常的深，受益匪浅，让我再给你讲讲吧。

《两小儿辩日》写了这样的一个故事：有一天，孔子见两个小儿在争辩，便问原因。一个小儿说：”我认为早上太阳离人们近，因为早上看起来大。“另一个小孩说：”我认为中午太阳离人们近，因为中午感受热。“孔子不知道谁对谁错，于是两个小孩就笑话他。

看完后，我发现两个小儿善于观察，说话有理有据，认真思考。孔子也是实事求是，不瞎说。也说明了宇宙无限，学习无止境；即使是博学多问的孔子，也会有他不知道的东西。想想自己平时不仔细观察和动脑，只靠老师和书本上的知识，不创新，以后一定改正。我之后上网查了，知道了太阳早上太阳和中午离人们的距离是一样的。

学校布置每人写一篇关于《给加西亚的信》读后感。心想原著还没有读，怎么写啊？问了几个同事都说没有此书，现在去市图书馆已经来不及了，因此，就想到上网查找，在通过注册，下载后，终于看到了这篇100年来风靡全球的好书，它比《谁动了我的奶酪》流传还广，影响还大，销售量创八亿册之多。布什在此书的签名上写下了这样一句话：“你是一个送信者！”就此他解释说：“我把它献给所有那些在政府建立之初与我们同行的人们……我寻找那些能把信带给加西亚的人，让他们成为我们的一员。那些不需要人监督而且具有竖毅和正直品格的人正是能改变世界的人！”

书的篇幅不长，可涵盖了做人、做事的所有道理。综括为——敬业、忠诚、勤奋、自信、良好的心态、责任感和主动性。

人，如果能做到以上这些，或者做到其中的大部分也算是个不平凡的人了。

我要说的是，敬业是做事之首选，因为事业是生存的根本，是解决衣食住行的基楚，没有事业，其他又从何谈起。有了事业，没有敬业精神的人，再好的工作，再美的差事，也将一事无成。工作和工种，没有贵贱之分，重要的是干工作的人和对待工作的心态。再平凡的事情，只要付出了不平凡的努力，也能取得骄人的成果。

人的一生，可以是平凡的，但绝不容许是平庸的，平凡是因为没有机会，平庸则是无论。现实世界中，之所以平凡者诸多，那是因为一个国家，一个单位，坐轿的只有一人，抬轿的则是众多。自己既然是个抬轿的人，就一定要谨记角色的位置，练好脚下的功夫，做到脚踏实地，步履矫健，这样才能使坐轿的人，心里踏实，觉得坐进你抬的轿子时，能把心放在肚子里，而后，安安心心地去思考他该思考的问题，而不是时时担心你会脚下无力使得轿子倾斜，或因为颠簸无度，时时打乱他的思绪，甚至是忧心忡忡、提心吊胆。所以，敬业精神是干好一切工作的前提，也是事业成功的前提。如果每个人都能齐心协力，心往一起想，劲往一起使，那国家就不愁不兴，单位就不愁不旺，事业也就不愁没有辉煌腾达之时。

其二是忠诚，人活着，最起码的是要忠诚，党员和职员就应该忠诚于党的事业，忠诚于给你带来俸禄的单位、企业。无论对上级，对同事，对家人、对朋友，都应该忠诚。只有忠诚的`人，才能博得别人的放心与赏识。一个没有诚信的人，无论说得锦上添花，还是天花地坠，那都是嘴上功夫，不可信、也不可取。只有忠诚于我们的事业，抱着对自己工作无限忠诚的人，最终才能克服种种困难，去出色地完成自己的任务。没有对自己所从事的事业的绝对忠诚，就没有工作的动力，也就不可能获得事业上的成功。罗文（书中的主要人物）能成功就是因为他忠诚于自己的国家，忠诚于自己的事业，所以，我们要学习他的那种忠诚精神。

其三是勤奋：懒惰是无为的温床，妒忌是无能的病根。无论什么人，什么事，只要与懒惰，妒忌结缘，就很难有成功的机会，有成就的可能。因为天上不会掉馅饼，也没有免费的晚餐。我们知道，一个人的能力有大小，工作条件有好坏，投资成本有多少，但有一点是相同的，那就是要勤奋。“那些不能胜任，没有才能的人，都被摈弃在就业的大门之外，只有最能干的人，才会被留下来。为了自己的利益，使得每个老板只保留那些最佳的职员——那些能把信送给加西亚的人。”，“我们也应该同情那些努力去经营一个大企业的人，他们不会因为下班的铃 ……此处隐藏3037个字……生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一场。其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。

舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。

一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的经验与众人分享吗？”前者提出的问题是欧梵先生作为在海外多年的学者、知识分子在书写个人记忆时应该具有怎样的精神高度，这种被期待的精神高度使得论者认为李先生不应以一个畅销书作家——哈佛女孩的妈妈作为参照（至于到底应不应该，下面会详细讨论），后者并没有在这个问题的本质上作出回应或驳难，而是粗暴地给对方首先扣上“总喜欢戴着有色眼镜看人”，“喜欢将人分成三六九”，“思想有问题”的大帽子，然后是近似胡搅蛮缠的发挥，回头一看让人觉得莫名其妙：什么时候前文中讲哈佛女孩的妈妈不能写书了呢？

另有一处，徐慈威举“罄竹难书”一例称《我的哈佛岁月》文字水平未免有些粗制滥造。至少在大陆一般的用法中，欧梵先生确实把这个词一连两次用错了。应该说徐慈威所指的“文字水平”就是指单纯的遣字用词，到了舒平的笔下，却颇为高调地称“我辈喜爱李先生文章，恰恰是喜欢李先生那种随意、潇洒，挥洒自然，天马行空的文风”，由“文字”到“文风”，舒先生偷换的概念可谓大矣!更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，“徐先生认为李欧梵水平粗制滥造（看官注意，这里‘文字’又被置换成了‘水平’），我也想在此‘不知天高地厚地说一句公道话’，仅从徐先生的这篇文章来看，徐先生自己的文字水平也未必堪称‘一流’，至少像我这样的普通读者都没能被说服!”云云，且不说这里的“文字水平”又不知何时变作了论理的水平，也不说徐慈威先生论理的水平到底怎样，批评对象和批评者之间有无可比，需不需要比，这大概是小学生都知道的常识。请舒平先生恕我言语稍有不逊，因为这里实在有些离谱了，“商榷”到最后却质问起批评者的水平以壮声势，实在有些不妥；我其实想说明的还是，当一个概念反复被置换时，讨论已经没有意义了。

舒文的第二大类问题，也是根本的问题在于舒平本人对于价值的评判缺少一种内在的尺度，这才导致了形形色色的不一致和整个文章的“格调不高”。舒文中至少出现了三种类型的著述：回忆录、畅销书和学术著作，对于它们评判显然不能执行同一标准：回忆录有自身的精神维度，畅销书要符合的是市场的准则，学术著作也自有一套学术的规范，当然回忆录也可能是畅销书，但总是要遵循最“本己”的价值尺度。舒平本人意识中这种尺度的缺席造成了文章的混乱和可笑，一方面质问“哈佛女孩的妈妈怎么了？……”，另一方面又毫无道理地假借正义之名批判所谓“所谓的学术著作”；尺度的混乱导致对所提及的诸种著述都缺少应有的尊重（误读也是一种不尊重）还是很表面的问题，我说的“内在”是指一本好的回忆录应是一部优秀的精神传记和心灵自传，而不只是身体和经历的纪录，欧梵先生部分地做到了这一点，但是作为中国现代文学、尤其是鲁迅的研究者，作为“中国公共空间”和“人文空间”的实践者，作为海外“芝加哥大学中国思想者部落”的酋长，欧梵先生所代表的文化趣味、精神倾向和价值立场值得、也引起了无数的关注，人们有理由对欧梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。舒平试图否定这种期待不仅没有抬高反而降低了这本书应有的品格。我们希望看到一个以西方精神为背景、在俄罗斯思想烛照下的真正的“狐狸”，而不是一个在多元文化中栖身或逃避的供人玩赏的画了大花脸的波斯猫——难怪舒平先生那么津津乐道。

最后还是回到欧梵先生的这本新书。为写这篇文章，我把《我的哈佛岁月》又仔细读了一遍，无论是知识还是情感，在这本随性的小书中都很丰富，我认为其中写得最好、也是我最喜欢的，是几篇回忆老师的文字，如《史华慈教授》、《普实克》，《退休记事》也颇为感人，然而毕竟《我的哈佛岁月》是本匆促写成的书，没有来得及耐心地打磨，里面确实存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之处；至于书中“每每津津乐道的男女情爱之事”，徐慈威认为“未免不够恰当”（作为知识性的回忆录），舒平则认为是“率真”，是“真性情”的流露（作为个人的自传），我不作判断，而更愿意把它看作“道德判断被延期的领地”。不过舒文中说“今年终于读到了一本真正值得一读的书”，我还是觉得有些夸张了，如果舒先生真得这么以为，那实在是井中之论；而在其文末还有一段近似挑衅的话，我看后触目惊心，真真无言以对，其实舒先生多看几遍《我的哈佛岁月》中所论的书与人就不会说出这样的话了。

东汉马援在《戒兄子严敦书》中有这样一段话，我深以为是，并同样以此为戒，愿与舒平先生共勉：龙

伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失；父丧致客，数郡毕至，吾重之爱之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。

饱学之士大多周慎守礼，肤浅之辈大多腾嚣猖狂。这里我绝无嘲讽舒平先生的这篇文章“画虎不成反类犬”的意思，我只是私下里觉得徐慈威先生一番寓褒于“贬”的平和之论可能恰恰是对欧梵先生的理解和尊重，不由让人想起书中写普实克教授和夏志清教授笔战的一段，一对朋友间的“笔墨官司”不但没有损害友情，反而见出了双方的学术风度和风范；而舒平先生以剑拔弩张姿态不仅在很大程度上误解了徐文的原意，自说自话近乎无理，更为令人遗憾的是与欧梵先生书中所透露的宽容平和亲切的人文气息相背离，同时也冲淡了回忆所弥散出来的可贵的温情。